덴포 대기근

3. 사회적 영향

덴포 대기근은 1833년의 호우와 홍수, 냉해로 인한 대흉작으로 시작되어 사회 전반에 광범위한 영향을 미쳤다.^[13] 특히 도호쿠 지방(무쓰국과 데와국)의 피해가 컸으며, 센다이번은 벼농사 중심 정책으로 인해 더 큰 피해를 입었다. 덴메이 대기근에 비해 흉작 대책이 있었으나, 농촌 빈부 격차로 인해 많은 백성들이 굶주렸다.^[13] 도쿠가와 막부는 에도에 구제소를 설치했지만 70만 명이 넘는 구제 대상자를 감당하기에는 역부족이었다. 쌀값 급등으로 각지에서 백성 봉기와 타파가 빈발했으며, 덴포 소동과 오시오 헤이하치로의 난이 일어나는 원인이 되었다.

이러한 상황 속에서도 일부 번에서는 피해를 최소화하기 위한 노력이 있었다. 다하라번의 가로 와타나베 카잔은 『흉황심득서』를 저술하여 급여 개혁과 의창 정비를 통해 기근 피해를 줄였다. 요네자와번도 덴메이 대기근의 교훈을 살려 의창을 정비하고 구황식량 안내서를 배포하는 등 사전 조치를 취했다.

3. 1. 인구 감소와 유랑민 증가

센다이번의 식량 비축에 의존한 곤궁자들이 주변 번에서 유입되었지만, 장티푸스로 추정되는 역병의 유행도 겹쳐 인구가 크게 감소했다.^[16] 굶주림을 피하려 몰래 에조치(현재의 홋카이도)로 건너가는 사람이 나타나 하코다테 방면의 인구가 늘었다.

덴포 대기근은 일본 북부 전역에서 걸인의 수를 증가시켰는데, 이들은 1780년대의 간세이 대기근 때 보았던 걸인들보다 더 무법하고 무질서한 것으로 여겨졌다. 1837년 오노의 촌락 원로들은 절도, 치안 악화, 갈취 및 방화가 급증했다고 보고했다.^[6] 1838년 에치젠번은 기존 걸인에게 腰札|koshifuda^일본어 형태의 구걸 면허를 발급하고, 다른 번에서 온 새로운 걸인의 입국을 금지하는 제도를 시작했다.^[6]

3. 2. 농민 봉기와 사회 불안

3. 3. 질병 확산

4. 각 번의 대응

덴포 대기근 당시 각 번의 대응은 다양했다. 도쿠가와 막부는 구제를 위해 에도에 21곳의 구제처를 설치했지만, 구제 대상은 70만 명이 넘었다. 쌀값이 급등하자 각지에서 농민 봉기가 빈발했고, 1837년에는 오시오 헤이하치로의 난이 일어나기도 했다. 특히 오사카에서는 매일 150~200명의 아사자가 발생했다고 한다.^[13]

센다이번은 신전 개발을 통해 100만 석 이상의 수확량을 확보했지만, 벼농사에 편중된 정책으로 인해 피해가 컸다.^[11] 번찰의 신용 하락, 현금 부족, 물가 폭등, 악성 인플레이션 등의 문제가 발생했다.^[12] 센다이 번은 상인들에게 쌀을 사오도록 의뢰하고, 오미 상인에게 자금 확보를 요청하는 등 민간에 의존해야 했다.^[12] 이후 1845년에 죽소를 설치하고, 무진으로 쌀 비축 제도를 시작하여 쇼와 초기까지 이어졌다.^[12]

교토에서는 동정부교 조(組) 요리키였던 히라츠카 효사가 가모가와 산조 다리 남쪽에 구원 오두막을 설치하여 구원 사업을 펼쳤다. 1837년 정월부터 이듬해 3월까지 1480여 명의 유민을 구원하고, 그중 974명이 사원에 매장되었다. 이 모습은 오자와 가가쿠의 『황세 유민 구휼도』에 상세히 그려져 있다.

하지만, 모든 번이 피해를 입은 것은 아니었다. (성공 사례 문단 참조)

4. 1. 성공 사례

5. 덴포 개혁

전국적인 덴포 개혁은 1841년 기근이 끝난 후 도입된 다양한 경제 정책이었다. 그러나 일본 전역의 번들은 기근 말기에 자체 개혁을 시작했다. 미토 번은 도쿠가와 나리아키의 지휘 아래, 포괄적인 토지 조사, 시골 지역으로의 무사 재정착, 에도에 있는 번 다이묘의 종식, 번 학교 설립 등 4가지 주요 개혁을 시행했다.^[8]

6. 덴포 대기근의 잔재

도호쿠 지방을 중심으로 기근 희생자를 위령하기 위한 묘총(叢塚, 쿠사무라즈카)이 현재도 남아있다.^[14]

6. 1. 언어

6. 2. 민간 전승

6. 3. 위령 시설

7. 역사적 의의

1833년에 내린 호우에 의한 홍수와 냉해로 인한 대흉작이 덴포 대기근의 주요 원인이었다. 도호쿠 지방(무쓰국과 데와국)의 피해가 가장 컸으며, 특히 센다이번의 경우 벼농사에 편중된 정책을 실시하고 있었기 때문에 피해가 심했다. 덴메이 대기근과 비교하여 흉작 대책이 수립되어 있었기 때문에 사망자 수는 적었지만, 상품 작물의 상업화로 농촌 빈부 격차가 커져 가난한 백성들이 많이 굶주려야 했다. 각지에서 많은 수의 아사자가 발생했고, 도쿠가와 막부는 구제를 위해 에도에 구제소를 설치했지만 역부족이었다. 쌀값이 급등하자 각지에서 농민 봉기가 빈발했고, 덴포 소동과 오시오 헤이하치로의 난의 원인이 되었다.^[17]

한편, 다하라번에서는 와타나베 카잔이 《흉황심득서》(凶荒心得書)를 저술하여 영주에게 제출하였고, 급여 개혁과 의창 정비를 통해 피해를 줄일 수 있었다. 요네자와번도 덴메이 대기근의 교훈을 살려 의창을 정비하고 구황식 안내서를 배포하는 등 사전 조치를 취했다.^[17]

당시 일본의 추정 인구는 1833년부터 5년간 125만 2000명 감소하였고, 인구 감소폭 규모로는 덴메이 대기근에 필적했다. 당시 에도 시대 후기부터 메이지 전기까지의 연령별 인구와 출산율, 사망률 추계는 다음과 같다.^[17]

참조

_[1] 서적 Voices of Early Modern Japan: Contemporary Accounts of Daily Life During the Age of the Shoguns https://books.google[...] Routledge 2020-11-26
_[2] 서적 The Nineteenth Century: Cambridge History of Japan, Vol. 5 Cambridge University Press 1989
_[3] 서적 Land and Lordship in Early Modern Japan https://books.google[...] Stanford University Press 1999
_[4] 서적 Early Modern Japan https://books.google[...] University of California Press 1993-10-30
_[5] 서적 Famine Demography: Perspectives from the Past and Present https://books.google[...] Oxford University Press 2002
_[6] 서적 Give and Take: Poverty and the Status Order in Early Modern Japan https://books.google[...] BRILL 2020-10-26
_[7] 서적 Cambridge University Library: The Great Collections https://books.google[...] Cambridge University Press 1998-08-27
_[8] 서적 Mito and the Politics of Reform in Early Modern Japan https://books.google[...] Rowman & Littlefield 2022-01-28
_[9] 웹사이트 天保の飢饉とは https://kotobank.jp/[...] 2022-04-30
_[10] 뉴스 江戸の飢饉、巨大噴火の影 気温低下で凶作、人災も一因 https://www.nikkei.c[...] 日本経済新聞 2022-05-05
_[11] 서적 百姓・町人と大名 読売新聞社 1987-05
_[12] 웹사이트 災害と仙台 江戸時代・天保の古文書から(3)民の力 有力商人に支援要請 https://kahoku.news/[...] 2021-03-03
_[13] 서적 百姓・町人と大名 読売新聞社
_[14] 웹사이트 「仙台の『くさむら塚』をさがす」 http://miyachiyokato[...] 2022-04-30
_[15] 간행물 江戸後期から明治前期までの年齢別人口および出生率・死亡率の推計 https://ir.lib.shima[...]
_[16] 웹사이트 災害と仙台 江戸時代・天保の古文書から(2)飢饉 人心すさみ疫病流行 https://kahoku.news/[...] 2021-03-02
_[17] 간행물 江戸後期から明治前期までの年齢別人口および出生率・死亡率の推計 http://ir.lib.shiman[...] 新潟産業大学